2017 – žurnālistiem visbīstamākais gads

Pagājušais gads bija žurnālistu visbīstamākais gads. 2017. gadā visā pasaulē tika nogalināti astoņpadsmit žurnālisti, rekordliels skaits tika ieslodzīts, un draudi presē šķietami ir kļuvuši izplatīti pat Rietumos.

Negaidiet, ka tas mainīsies 2018. gadā.

Preses brīvības organizāciju publicētie dati liecina, ka draudi, ar kuriem saskaras žurnālisti visā pasaulē, pieaug. “Reporters Without Borders”, organizācija, kas sadarbojas ar vietējiem žurnālistiem, lai uzraudzītu preses apmācību, ko veic iestādes 130 valstīs, jau ir reģistrējušas janvārī divu žurnālistu nāvi un 189 citu personu ieslodzīšanu.

“Ir satraucošas tendences, un tās sakrīt ar to, ko esam redzējuši dažu pēdējo gadu laikā,” žurnālistikas žurnālā The Washington Post teica žurnālistikas aizsardzības komitejas izpilddirektors Joel Simon. “Šī veida uzvedības politiskās izmaksas ir samazinājušās un padara līdzsvaru nepareizajā virzienā.” Viņš norādīja, ka prezidents Trumps ir tikušies ar visu valstu vadītājiem, kas pašlaik ieslodzījumā žurnālistiem masu skaitā, un ka ir nav norādes, ka kādā no viņiem nācās saskarties ar preses brīvību.

Draudi ir apjomīgi: ārpustiesas nāves sodi, valdības un nevalstisko organizāciju ķīlnieku piesavināšanās, valsts sankcionēta uzraudzība, kriminālvajāšana saskaņā ar neskaidrajiem likumiem, sabiedrības izkropļošanas kampaņas utt. Reportieri visā pasaulē ir apsūdzēti terorismā, kas ir domāti kā cilvēku ienaidnieki, un ir pakļauti necaurspīdīgiem un reizēm slepeniem tiesas procesiem.

Daudzi no šiem pārkāpumiem notiek nelielā skaitā valstu, kas veicina vēsturiski bīstamo globālo klimatu.

Meksikā narkotiku karteļi un korumpēti valdības ierēdņi ir izmantojuši grotesku vardarbības aktus, lai klusētu žurnālistus, kuri ziņo par valsts narkotiku karu, un žurnālistu skaits, kuri tika nogalināti, ieslodzīti vai pazuduši, ir nepārtraukti pieaudzis.

No visiem 48 žurnālistiem, kuri 2017. gadā nokauti visā pasaulē, saskaņā ar CPJ datiem, sešas no šīm slepkavībām notika Meksikā, tāpat kā pirmais no 2018. gada. Carlos Dominguez, 77 gadus vecais žurnālists, kurš rakstīja par korupciju un organizēto noziedzību Meksikā vairāk nekā 40 gadus, viņa nolaupīja luksoforu Nuevo Laredo viņa ģimenes klātbūtnē 13. janvārī. Viņa lietā nav veikti aresti.

WorldViews analīze
2017. gads žurnālistiem bija visbīstamākais gads. 2018. gads varētu būt vēl sliktāks.
Jason Rezaians 1. februāris Nosūtīt autoram

Pagājušais gads bija žurnālistu visbīstamākais gads. 2017. gadā visā pasaulē tika nogalināti astoņpadsmit žurnālisti, rekordliels skaits tika ieslodzīts, un draudi presē šķietami ir kļuvuši izplatīti pat Rietumos.

Negaidiet, ka tas mainīsies 2018. gadā.

Preses brīvības organizāciju publicētie dati liecina, ka draudi, ar kuriem saskaras žurnālisti visā pasaulē, pieaug. “Reporters Without Borders”, organizācija, kas sadarbojas ar vietējiem žurnālistiem, lai uzraudzītu preses apmācību, ko veic iestādes 130 valstīs, jau ir reģistrējušas janvārī divu žurnālistu nāvi un 189 citu personu ieslodzīšanu.

“Ir satraucošas tendences, un tās sakrīt ar to, ko esam redzējuši dažu pēdējo gadu laikā,” žurnālistikas žurnālā The Washington Post teica žurnālistikas aizsardzības komitejas izpilddirektors Joel Simon. “Šī veida uzvedības politiskās izmaksas ir samazinājušās un padara līdzsvaru nepareizajā virzienā.” Viņš norādīja, ka prezidents Trumps ir tikušies ar visu valstu vadītājiem, kas pašlaik ieslodzījumā žurnālistiem masu skaitā, un ka ir nav norādes, ka kādā no viņiem nācās saskarties ar preses brīvību.

Draudi ir apjomīgi: ārpustiesas nāves sodi, valdības un nevalstisko organizāciju ķīlnieku piesavināšanās, valsts sankcionēta uzraudzība, kriminālvajāšana saskaņā ar neskaidrajiem likumiem, sabiedrības izkropļošanas kampaņas utt. Reportieri visā pasaulē ir apsūdzēti terorismā, kas ir domāti kā cilvēku ienaidnieki, un ir pakļauti necaurspīdīgiem un reizēm slepeniem tiesas procesiem.

Daudzi no šiem pārkāpumiem notiek nelielā skaitā valstu, kas veicina vēsturiski bīstamo globālo klimatu.

Meksikā narkotiku karteļi un korumpēti valdības ierēdņi ir izmantojuši grotesku vardarbības aktus, lai klusētu žurnālistus, kuri ziņo par valsts narkotiku karu, un žurnālistu skaits, kuri tika nogalināti, ieslodzīti vai pazuduši, ir nepārtraukti pieaudzis.

No visiem 48 žurnālistiem, kuri 2017. gadā nokauti visā pasaulē, saskaņā ar CPJ datiem, sešas no šīm slepkavībām notika Meksikā, tāpat kā pirmais no 2018. gada. Carlos Dominguez, 77 gadus vecais žurnālists, kurš rakstīja par korupciju un organizēto noziedzību Meksikā vairāk nekā 40 gadus, viņa nolaupīja luksoforu Nuevo Laredo viņa ģimenes klātbūtnē 13. janvārī. Viņa lietā nav veikti aresti.

Tajā pašā laikā Turcija ir ieslodzījis vairāk žurnālistu nekā jebkuru citu valsti pēdējo divu gadu laikā. No žurnālistu skaita, kuri tika ieslodzīti pagājušajā gadā viņu ieslodzījumā, saskaņā ar Žurnālistu aizsardzības komitejas teikto, 73 no viņiem tika ieslodzīti Turcijā.

23. janvārī tur tika aizturēti vēl četri žurnālisti, kuri publicēja sociālā mediju ziņas, kritiski vērtējot Turcijas valdības neseno iebrukumu Ziemeļsīrijā. Oficiāli žurnālistiem tika uzdots “padarīt propagandu par teroristu organizāciju”, kas ir kļuvis par kopīgu visaptverošu apsūdzību pret žurnālistiem, kas izturas pret opozīciju Turcijas prezidenta Recep Tayyip Erdogan politikai.

Divpadsmit no 20 žurnālistiem, kas ieslodzīti Ēģiptē pagājušajā gadā, nav notiesāti vai notiesāti par noziedzīgu nodarījumu. Daži ir pavadījuši gadus aiz stieņiem. Starp tiem ir fotogrāfs Mahmoud Abou Zeid, kurš strādā ar pseidonīmu Shawkan, kurš ir bijis pirmstiesas apcietinājumā vairāk nekā četrus gadus. Zeidam, kuram ir anēmija un kuram nepieciešama regulāra asins pārliešana, ir liegta pienācīga medicīniskā aprūpe.

Valdības arvien vairāk izmanto apgalvojumu, ka žurnālisti ir ārvalstu dalībnieku līdzdalībnieki, lai pamatotu ieslodzījumus – bieži vien bez pienācīga procesa vai tiesas procesa. Pagājušajā gadā ieslodzīto žurnālistu 194 – gandrīz trīs ceturtdaļas no kopējā – tiek turēti pret valsts nodevām.

“Reformu pārveidošana par terorisma apkarošanu”, pēc Simona domām, ir ilgtermiņa tendence, kas ir bijusi pirms Trump laikmeta, taču “ir zināmi pierādījumi tam, ka valdības izmanto savu retoriku, lai attaisnotu arestus”. Ewen to arī teica ietver “valstis, kurās jūs parasti neredzat šāda veida retoriku vai pamatojumu.”

Abas norādīja uz Birmas de facto līdera – Nobela Miera prēmijas laureāta Aung San Suu Kyi – atraidošo attieksmi. Divi žurnālisti, kas strādā Reuters, tiek turēti Birmā saskaņā ar neskaidru likumu, kas tiek saukts par “Oficiālo noslēpumu likumu”, kurš datēts ar britu koloniālo likumu. Žurnālisti, Wa Lone, 31, un Kyaw Soe Oo 27, iespējams, ir “nelikumīgi ieguvuši informāciju ar nodomu to dalīties ar ārvalstu plašsaziņas līdzekļiem”, jo viņi ziņoja par Birmas militārās kampaņas pret Rohingya musulmaņiem Rakhine valstī. Suu Kyi ir atteicies iesaistīties dialogā par viņu atbrīvošanu.

Viens žurnālists pat tiek turēts Amerikas Savienotajās Valstīs, lai gan ne par viņa darbu. Emilio Gutierrez, meksikāņu žurnālists, kurš 2008. gadā meklēja patvērumu Amerikas Savienotajās Valstīs, pagājušajā mēnesī tika aizturēts Imigrācijas un muitas izpildi atbildīgo amatpersonu dēļ, un viņam draud deportācija. Gutierrez, 2017. gada Nacionālās preses kluba Preses brīvības brīvības ieguvējs, saka, ka viņš Meksikā piedzīvos zināmu nāvi, ja viņš tiktu atgriezts savā dzimtenē.

Žurnālistikas principi

Savā grāmatā “Žurnālistikas elementi” Bill Kovach un Tom Rozenstiel nosaka žurnālistikas pamatprincipus un praksi.

Šeit ir 10 elementi, kas ir kopīgi labai žurnālistikai, kas iegūti no grāmatas.

Žurnālistikas pirmais pienākums ir patiesība

Laba lēmumu pieņemšana ir atkarīga no cilvēkiem, kuriem ir ticami un precīzi fakti, kuri ir nozīmīgi kontekstā. Žurnālistika neievēro patiesību absolūtā vai filozofiskā nozīmē, bet spējīgi vairāk uz zemi.

“Visas patiesības – pat zinātnes likumi – tiek pakļautas pārskatīšanai, bet mēs tajā pašlaik darbojamies, jo tās ir nepieciešamas un darbojas,” raksta Kovats un Rozenstiels. Tātad žurnālistika turpina “praktisku un funkcionālu patiesības formu”. Tas nav patiesība absolūtā vai filozofiskā vai zinātniskā ziņā, bet drīzāk tiek veikta “patiesība, ar kuras palīdzību mēs varam darboties ikdienā pamata. ”

Šī “žurnālistikas patiesība” ir process, kas sākas ar profesionālo disciplīnu, kas saistīta ar faktu apkopošanu un pārbaudīšanu. Tad žurnālisti mēģina sniegt godīgu un ticamu pārskatu par to nozīmi, kam nepieciešama turpmāka izmeklēšana.

Žurnālistiem jābūt pēc iespējas pārredzamākiem par avotiem un metodēm, lai auditorija varētu paši novērtēt šo informāciju. Pat pasaulei, kas paplašina savas balsis, “taisnība” ir pamats, uz kura balstās viss pārējais – konteksts, interpretācija, komentāri, kritika, analīze un debates. No šī foruma rodas lielāka patiesība laika gaitā.

Tā kā pilsoņi saskaras ar arvien lielāku datu plūsmu, viņiem ir vairāk vajadzību (ne mazāk) informācijas piegādātājiem, kas veltīti ziņu meklēšanai un pārbaudīšanai un to ieviešanai kontekstā.

Tā pirmā lojalitāte ir pilsoņiem

Žurnālistikas izdevējs – vai plašsaziņas līdzekļu korporācija, atbildot uz reklāmdevējiem un akcionāriem vai emuāru autori ar saviem personīgajiem uzskatiem un prioritātēm, ir jāuzrāda pilna uzticība. Viņiem jācenšas izvirzīt sabiedrības intereses – un patiesība – virs viņu pašu interesēm vai pieņēmumiem.

Saistība pret pilsoņiem ir netieša vienošanās ar auditoriju un žurnālistikas uzņēmējdarbības modeļa pamats – žurnālistika, kas “bez bailēm vai labām” tiek uzskatīta par vērtīgāku nekā saturs no citiem informācijas avotiem.

Apņemšanās pret pilsoņiem nozīmē arī, ka žurnālistikam jācenšas veidot reprezentatīvu priekšstatu par sabiedrībā esošajām sabiedrības grupām. Neņemot vērā noteiktus pilsoņus, viņi tos atbrīvo.

Mūsdienu jaunāko nozaru pamatā esošā teorija ir ticība, ka uzticamība veido plašu un lojālu auditoriju un ka ekonomiskie panākumi seko pēc kārtas. Šajā sakarā darījumu cilvēkiem ziņu organizācijā arī jāuzlabo – nevis jāizmanto – viņu uzticība auditorijai pirms citiem apsvērumiem.

Tehnoloģija var mainīties, bet uzticēties – kad tas būs nopelnīts un audzināts – izturēsies.

Tās būtība ir pārbaudes disciplīna

Žurnālisti paļaujas uz profesionālu disciplīnu informācijas pārbaudīšanai.

Kamēr nav standartizēta koda, ikviens žurnālists izmanto noteiktas metodes, lai novērtētu un pārbaudītu informāciju, lai tā kļūtu pareizi.

Esot objektīvs vai neitrāls, žurnālistikas galvenais pamats nav. Tā kā žurnālistiem ir jāpieņem lēmumi, viņš vai viņa nav un nevar būt objektīvs. Bet žurnālistikas metodes ir objektīvas.

Sākotnēji attīstoties objektivitātes jēdzienam, tas nenozīmē, ka žurnālistiem nebija aizspriedumu. Drīzāk tā sauca konsekventu informācijas pārbaudes metodi – pārredzamu pieeju pierādījumiem – precīzi tā, lai personiskās un kultūras aizspriedumi neapdraudētu darba precizitāti. Metode ir objektīva, nevis žurnālists.

Jautājiet vairākus lieciniekus, cik vien iespējams atklājat avotus vai lūdzot dažādas puses, lai komentētu, visi signāli ir šādi standarti. Šī pārbaudes disciplīna ir tas, kas atšķir žurnālistiku no citiem komunikācijas veidiem, piemēram, propaganda, reklāma, daiļliteratūra vai izklaide.

Tās praktiķiem jāsaglabā neatkarība no tiem, kurus viņi sedz

Neatkarība ir ticamības stūrakmens.

Vienā līmenī tas nozīmē, ka nesapliecina avoti, kurus vara iebiedēja vai kurus apdraudēja pašu intereses. Dziļākā līmenī tas runā par gara neatkarību un atvērtību un intelektuālo ziņkārību, kas žurnālistam palīdz aplūkot ārpus viņa vai viņas klases vai ekonomiskā stāvokļa, rases, etniskās piederības, reliģijas, dzimuma vai ego.

Žurnālistikas neatkarība, rakstīt Kovach un Rosenstiel, nav neitralitāte. Lai gan redaktori un komentētāji nav neitrāli, to ticamības avots joprojām ir viņu precizitāte, intelektuālais taisnīgums un informētība – nevis viņu uzticība noteiktai grupai vai iznākumam. Tomēr mūsu neatkarībā žurnālistiem ir jāizvairās no aizspriedumiem pret augstprātību, elitismu, izolāciju vai nihilismu.

Tai jākalpo kā neatkarīgam varas pārraudzīšanai

Žurnālistikai ir neparasta spēja kalpot kā sargspēks pār tiem, kuru vara un stāvoklis visvairāk skar pilsoņus. Tas var arī piedāvāt balsi bezspēcīgiem. Būdams neatkarīgs varas pārraudzīšanas līdzeklis, tas nozīmē “novērot daudzus spēcīgus sabiedrībā daudzu cilvēku vārdā, lai pasargātu no tirānijas”, raksta Kovats un Rosenstiels.

Parasti sargspēra lomu bieži pārprasa, pat ja žurnālisti to apzīmē, “apgrūtinot komfortu”. Kaut arī applecart sagraujšanu var noteikti izraisīt sargsu žurnālistika, jēdziens, kas tika ieviests 1600. gadu vidū, bija daudz mazāks. Drīzāk tā mēģināja no jauna definēt žurnālista lomu no pasīvā stenografētāja līdz pat ziņkārīgākam novērotājam, kas “meklēs un atklās jaunumus”.

Uzraudzības loma nozīmē ne tikai valdības pārraudzību. “Agrākie žurnālisti,” raksta Kovats un Rozenstiels, “stingri nostiprinājuši savu pienākumu pārbaudīt neredzētus sabiedrības slīpniekus. Pasaule, kuru viņi raksturoja, uztvēra lielākoties neinformētas sabiedrības iztēli, radot tūlītēju un entuziastisku tautas vēlmi. ”

Visbeidzot, sargspēka mērķis pārsniedz tikai to, ka jaudas pārvaldība un izpilde ir pārredzama, lai paziņotu un saprastu šīs varas sekas. Tas ietver ziņošanu par panākumiem, kā arī par neveiksmēm.

Žurnālistiem ir pienākums aizsargāt šo sargsuņa brīvību, nesamazinot to nevēlamā veidā vai neizmantojot to komerciāliem mērķiem.

Tam jānodrošina forums sabiedrības kritikai un kompromisam

Plašsaziņas līdzekļi ir kopīgi sabiedriskās apspriešanas veicēji, un šī atbildība veido pamatu īpašām privilēģijām, ko ziņas un informācijas sniedzēji saņem no demokrātiskām sabiedrībām.

Šīs privilēģijas var ietvert subsīdijas izplatīšanai vai izpētei un attīstībai (zemākas pasta likmes drukāšanai, raidorganizāciju publiskā spektra izmantošana, interneta izstrāde un pārvaldība) uz likumiem, kas aizsargā saturu un brīvu vārdu (autortiesību, neslavas celšanas un oriģināla tiesību akti).

Tomēr šīs privilēģijas nav iepriekš noteiktas vai pastāvīgas. Drīzāk tie tiek piešķirti, jo ir vajadzīgs bagātīgs informācijas piedāvājums. Tie ir balstīti uz pieņēmumu, ka žurnālistika – pateicoties tās principiem un praksei – nodrošinās vienmērīgu augstākas kvalitātes satura plūsmu, ko iedzīvotāji un valdība izmantos, lai pieņemtu labākus lēmumus.

Tradicionāli šī vienošanās ir starp ziņu organizācijām un valdību. Jaunie digitālo mediju veidi tomēr uzliek atbildību ikvienam, kas “publicē” saturu – gan peļņas gūšanai, gan personīgai apmierināšanai – ir publiski pieejams.

Izejmateriālu tirgus izejmateriāls uztur pilsonisko dialogu un vislabāk kalpo sabiedrībai, ja tā sastāv no verificētas informācijas, nevis tikai aizspriedumiem un pieņēmumiem.

Žurnālistikai arī jācenšas taisnīgi pārstāvēt atšķirīgus viedokļus un intereses sabiedrībā un tos iekļaut kontekstā, nevis izcelt tikai konfliktējošās debates. Precizitāte un patiesība prasa arī, lai sabiedriskā apspriešana netiktu ignorēta kopīga rakstura vietās vai gadījumos, kad problēmas nav tikai identificētas, bet arī atrisinātas.

Tad žurnālistika ir vairāk nekā tikai izejas piedāvājums diskusijai vai balss pievienošana sarunai. Ar žurnālistiku ir pienākums uzlabot debašu kvalitāti, nodrošinot verificētu informāciju un intelektuālo stingrību. Forums, neņemot vērā faktus, neinformē un pazemina, nevis uzlabo pilsoņu lēmumu pieņemšanas kvalitāti un efektivitāti.

Tai jācenšas saglabāt ievērojamo interesi un atbilstību

Žurnālistika ir stāstījums ar mērķi. Tam vajadzētu vairāk nekā apkopot auditoriju vai katalogu svarīgu. Tam ir jāsalīdzina, ko lasītāji zina, ka vēlas ar to, ko viņi nevar paredzēt, bet ir vajadzīgi.

Rakstnieku treneri Roy Peter Clark un Chip Scanlan apraksta efektīvus ziņu rakstus kā pilsoņu skaidrības krustojumu, informāciju, kas iedzīvotājiem ir jādarbojas, un literāro žēlastību, kas ir reportieris stāstu prasmju kopums. Citiem vārdiem sakot, žurnālista pienākums ir nodrošināt informāciju tā, lai cilvēki būtu gatavi uzklausīt. Tātad žurnālistiem ir jācenšas panākt ievērojamu interesi un atbilstību.

Kvalitāti mēra gan pēc tā, cik daudz darbs piesaista savu auditoriju, gan to apgaismo. Tas nozīmē, ka žurnālistiem ir nepārtraukti jājautā, kāda informācija pilsoņiem ir vislielākā vērtība, un kādā formā cilvēki visticamāk to pielīdzina. Lai gan žurnālistikai vajadzētu būt plašākai par tādām tēmām kā valdība un sabiedrības drošība, žurnālistika, ko satricināja sīkumi un nepatiesa nozīme, trivializē pilsonisko dialogu un galu galā valsts politiku.

Tai ir jāsaglabā ziņas visaptverošas un proporcionālas

Žurnālistika ir mūsdienu kartogrāfija. Tas izveido karti iedzīvotājiem, lai virzītu sabiedrību.

Tāpat kā jebkurā kartē, tā vērtība ir atkarīga no pilnīguma un proporcionalitātes, kurā būtiskajam tiek piešķirta lielāka redzamība nekā mazāka.

Ziņu saglabāšana proporcionāli ir patiesības stūrakmens. Inflācijas notikumi sajūtam, citu novārtā, stereotipi vai nesamērīgi negatīvi visi padara mazāk ticamu karti. Visaptverošākās kartes ietver visas skartās kopienas, nevis tikai tās, kurām ir pievilcīga demogrāfiskā situācija. Pilnīgākajos stāstos tiek ņemta vērā dažāda pieredze un perspektīvas.

Lai gan proporcija un vispusīgums ir subjektīvi, to neskaidrība nenozīmē to nozīmi.

Tās praktiķiem ir jāļauj izmantot savu personīgo sirdsapziņu

Veicot žurnālistiku, vai nu kā profesionāla rakstura ziņu organizācija vai kā tiešsaistes līdzdalībnieks publiskajā telpā, ir saistīts ar savu morālo kompasu un prasa personisku ētikas un atbildības sajūtu.

Tā kā “ziņas” ir svarīgas, tiem, kas sniedz ziņas, ir jāuzņemas atbildība izteikt savu personīgo sirdsapziņu un ļaut citiem to darīt. Viņiem jābūt gataviem apšaubīt viņu pašu darbu un atšķirt citu darbu, ja viņi to dara taisnīgi un precīzi.

Ziņu organizācijas labi veicina šo neatkarību, mudinot cilvēkus izteikties. Saruna un debates stimulē prātu un balsu intelektuālo daudzveidību, kas ir nepieciešama, lai saprastu un precīzi aptvertu arvien daudzveidīgāku sabiedrību. Daudzveidīga ziņu telpa ir maz, ja šīs dažādās balsis netiek runātas vai dzirdamas.

Tas ir arī pašu interesēs. Darbinieki, kuri tiek aicināti paaugstināt savas rokas, var “glābt bosu no sevis” vai aizsargāt ziņu organizācijas reputāciju, norādot uz kļūdām, atzīmējot svarīgus trūkumus, apšaubot kļūdainus pieņēmumus vai pat atklājot pārkāpumus.

Ētikas izpratne, iespējams, ir vissvarīgākā atsevišķam žurnālistikam vai tiešsaistes atbalstītājam.

Tie, kas ražo “ziņas”, arvien vairāk strādā izolēti no žurnāla kabineta, stāsta skatuves vai mājas biroja. Tās var iesniegt tieši sabiedrībai bez rediģēšanas drošības tīkla, otrā acu skaita vai citu sadarbības. Lai gan publikas saraušana var pavērst un novērš kļūdas vai dezinformāciju, autores reputācija un publiskā dialoga kvalitāte tomēr ir bojāta.

Pilsoņiem ir arī tiesības un pienākumi, kad runa ir par jaunumiem

Vidusmēra cilvēks vairāk nekā jebkad agrāk darbojas kā žurnālists.

Emuāra ieraksta rakstīšana, komentēšana par sociālo mediju vietni, čivināt sūtīšana vai attēla vai ziņas “patiku”, iespējams, ietver žurnālistikas procesa stenogrāfi. Viens nāk par informāciju, izlemj, vai tas ir ticams, vai tas ir ticams, novērtē tā stiprumu un vājās vietas, nosaka, vai tas ir vērtīgs citiem, izlemj, ko ignorēt un ko nodot, izvēlas labāko veidu, kā to dalīties, un pēc tam hits “nosūtīt “Poga.

Lai gan šis process var aizņemt tikai dažus mirkļus, tas būtībā ir tas, ko dara reportieri.

Tomēr divas lietas atdala šo žurnālistikā līdzīgo procesu no gala produkta, kas ir “žurnālistika”. Pirmais ir motīvs un nolūks. Žurnālistikas mērķis ir dot cilvēkiem vajadzīgo informāciju, lai pieņemtu labākus lēmumus par viņu dzīvi un sabiedrību. Otrā atšķirība ir tā, ka žurnālistika ietver apzinātu un sistemātisku verifikācijas disciplīnas pielietošanu, lai radītu “funkcionālu patiesību”, nevis kaut ko, kas ir tikai interesants vai informatīvs. Tomēr, lai gan process ir kritisks, tas ir gala produkts – “stāsts” – ar kuru galu galā vērtē žurnālistiku.

Šodien, kad pasaule ir aizkustinoša, un visur ir pieejams jebkurš brīdis, tiek veidotas jaunas attiecības starp žurnālistikas piegādātājiem un tiem, kas to patērē.

Jaunais žurnālists vairs nav vārtsargs, kurš nolemj, ko sabiedrībai vajadzētu un nevajadzētu zināt. Tagad persona ir viņa vai viņas cirkulācijas vadītājs un redaktors. Būtu svarīgi, žurnālistiem tagad ir jāpārbauda informācija, kuru patērētājs jau ir vai varētu atrast, un pēc tam palīdzēs viņiem saprast, ko tas nozīmē, un kā viņi to var izmantot.

Tādējādi rakstot Kovachu un Rosenstielu, “jaunā žurnālista / sajūtu veidotāja pirmais uzdevums ir pārbaudīt, kāda informācija ir ticama, un pēc tam pasūtīt to, lai cilvēki varētu to efektīvi uztvert.” Daļa no šīs jaunās žurnālistikas atbildības ir “nodrošināt iedzīvotājiem instrumenti, kas viņiem nepieciešami, lai iegūtu zināšanas par sevi no nediferencēta plūdu vai baumas, propagandas, tenkas, fakti, apgalvojumi un apgalvojumi, ko pašlaik rada sakaru sistēma. “